DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 12613 13 de diciembre de 2011 DCA-3283 Señor Erick Guzmán Vargas Secretario a.i. Tribunal Supremo de Elecciones Estimado señor: Asunto: Se concede refrendo condicionado al contrato celebrado entre el Tribunal Supremo de Elecciones y SPC Internacional S.A., para la “compra de concentrador de fibra, enrutadores, tarjeta de 48 puertos y otros, producto de la Licitación Pública 2011LN- 000119-85002, por un monto de $409.119.74. Nos referimos a su oficio STSE-3418-2011 de fecha y recibo, 29 de noviembre del 2011, mediante el cual remite para trámite de refrendo, el contrato indicado en el asunto. El contrato anteriormente citado, es refrendado bajo los siguientes comentarios y condicionamientos: I. Antecedentes: De conformidad con el expediente aportado, se comprueba que constan los siguientes documentos y aspectos de interés: 1. Que de acuerdo con el acto de adjudicación, del 27 de setiembre del 2011 se adjudicó a SPC Internacional S.A., las líneas 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 de la licitación de marras, lo anterior visible a folios 465 a 457 y la comunicación de dicha adjudicación, se dio mediante publicación en el Diario Oficial La Gaceta 190 del 4 de octubre del 2011, ver folio 466 del expediente administrativo. 2. Que con vista en la certificación de contenido presupuestario, visible a folio 471 del expediente administrativo, emitida por Carlos Umaña Morales, se cuenta con el disponible presupuestario suficiente, para cubrir las erogaciones que demande la presente contratación. 3. Que de conformidad con lo señalado en el cartel, la empresa adjudicataria, aportó la suma de ¢519.950 por concepto de especies fiscales, (ver entero bancario adjunto al contrato) y por concepto de garantía de cumplimiento aportó la suma de ¢20.456 (ver folios 469 y 470 del expediente administr ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 12562 13 de diciembre, 2011 DCA-3278 Señor Alejandro Bermúdez Mora Secretario Tribunal Supremo de Elecciones. Asunto: Se otorga refrendo condicionado al contrato y adenda N° 1 para la Compra de Servidores de Cómputo para el Tribunal Supremo de Elecciones, suscrito entre ese Tribunal y la empresa Componentes El Orbe S.A. (Licitación Pública N° 2011LN- 000104-85002). Estimado señor: Damos respuesta a sus oficios N° STSE-2913-2011 del 03 de octubre y N° STSE-3228- 2011 del 8 de noviembre del año en curso, mediante los cuales solicita refrendo contralor y brinda información adicional respecto al contrato y adenda N° 1 para la Compra de Servidores de Cómputo para el Tribunal Supremo de Elecciones, suscrito entre esa Administración y la empresa Componentes El Orbe S.A. (Licitación Pública N° 2011LN-000104-85002). Una vez analizado el expediente de la respectiva contratación, según lo establecido por el artículo 8 del Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la Administración Pública, sobre el alcance del análisis del contrato, se devuelve los documentos de mérito debidamente refrendados, bajo las condiciones que adelante se indican, cuya verificación será responsabilidad exclusiva del señor Alejandro Bermúdez Mora, en su condición de Secretario del Tribunal Supremo de Elecciones. En caso de que el señor Bermúdez Mora no resulte competente para verificarlas, será su responsabilidad instruir a la dependencia que corresponda a ejercer el control sobre los condicionamientos señalados a continuación: 1. Es responsabilidad de esa Administración, contar con el contenido presupuestario suficiente a efectos de enfrentar la erogación correspondiente a esta contratación, de conformidad con 2 certificación N° 69 del 14 de noviembre del 2011 ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 11167 11 de noviembre, 2011 DCA-2975 Señores Dennis Cascante Hernández Director General de Estrategia Tecnológica Francisco Rodríguez Siles Director Ejecutivo TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES Estimados señores: Asunto: Se deniega autorización al Tribunal Supremo de Elecciones para contratar en forma directa el uso de licencias de software bajo el sistema Enterprise Agreement, con la empresa Microsoft representada por MSLI LATAM Inc. Damos respuesta a su oficio DGET-116-2011 de fecha 19 de setiembre del año en curso, complementado con los oficios DGET-135-2011 del 11 de octubre y DGET-154-2011 del 18 de octubre último, mediante el cual solicita la autorización de esta Contraloría General para que el Tribunal Supremo de Elecciones pueda contratar en forma directa el uso de licencias de software bajo el sistema Enterprise Agreement, con la empresa Microsoft representada por MSLI LATAM Inc. I. Antecedentes: Mediante el oficio No. 6649 DCA-1977) del 3 de julio del 2008, esta División otorgó una autorización al Tribunal Supremo de Elecciones para contrata en forma directa el arrendamiento de licencias de Microsoft, bajo el esquema Enterprise Agreement. Dicha autorización se otorgó por un plazo máximo de tres años. El contrato producto de dicha autorización fue refrendado mediante el oficio No. 11677 (DCA-3549) del 5 de noviembre del 2008. II. Justificaciones de su solicitud: Como razones dadas para justificar la solicitud, nos indica lo siguiente: 2 Que actualmente el Tribunal Supremo de Elecciones cuenta con un contrato de licenciamiento de software por volumen denominado Enterpirse Agreement, con la empresa MSLI LATAM Inc, negociado a través de Microsoft de Centroamérica S.A., lo que ha permitido que la institución aproveche una serie de condiciones ben ...

DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 11033 8 de noviembre de 2011 DCA-2928 Licenciado Alejandro Bermúdez Mora Secretario Tribunal Supremo de Elecciones Fax 2255-0213 Estimado señor: Asunto: Se otorga refrendo al contrato número al contrato número 2011-000016-000 para la Compra de Equipo para Tarjeta de Identidad de Menores (TIM), suscrito entre el Tribunal Supremo de Elecciones y el Consorcio CR Soluciones – ABM, de la Licitación Publica Nº 2011LN- 000041-85001. Nos referimos a su oficio número STSE-2928-2011, de fecha 5 de octubre de 2011, adicionado por medio del oficio nº STSE-3210-2011, mediante los cuales solicita a este órgano contralor el refrendo al contrato antes indicado, gestión que se ampara en los artículos 184 de la Constitución Política y en el Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la Administración Pública. Una vez realizado el estudio de rigor, esta División otorga el refrendo constitucional respectivo al contrato anteriormente citado, bajo los siguientes comentarios y condiciones, a las cuales queda sujeto el presente refrendo. I.- Consideraciones de la gestión: Esta División consideró de importancia para emitir el presente refrendo de legalidad, los aspectos siguientes: 1.-Se tuvo a la vista la certificación de contenido presupuestario emitida por el licenciado Carlos A. Umaña Morales, Contador del Tribunal Supremo de Elecciones, de fecha 2 de noviembre de 2011, por los montos de 136.548.148,00 colones y 7.381.595,00 colones, recibida en esta división el día 4 de noviembre de 2011, mediante el oficio nº STSE-3210-2011. En este sentido, se recuerda que es de exclusiva responsabilidad de la Administración no solo la acreditación del presupuesto, sino además la factibilidad técnica y jurídica de aplicar los recursos certificados en el objeto de esta contratación (oficio nº STSE-3210-2011 de fecha 4 de noviembre de 2 ...

R-DCA-515-2011 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del doce de octubre de dos mil once. ----------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Cobiermat de Centroamérica S. A. en contra del acto de adjudicación de la línea Nº 2 de la Licitación Abreviada Nº 2011-LA-000076-85001, promovida por el Tribunal Supremo de Elecciones para “Remodelaciones en las oficinas centrales del Tribunal Supremo de Elecciones”, recaído a favor de la empresa Ingeniería PCR S. A., por un monto de ¢95.869.960,39.--------- RESULTANDO I. Que mediante escrito presentado ante este Despacho el día 30 de setiembre del 2011, la firma Cobiermat de Centroamérica S. A. interpuso recurso de apelación en contra de la adjudicación de la línea Nº 2 de la licitación abreviada Nº 2011-LA-000076-85001 promovida por el Tribunal Supremo de Elecciones, alegando, entre otras cosas, que fue excluida porque la experiencia que acreditó en su oferta corresponde antes de la inscripción en el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos.-------------------------------------- II. Que mediante auto de las ocho horas con treinta minutos del cuatro de octubre del dos mil once se solicitó el expediente de la Licitación Abreviada Nº 2011-LA-000076-85001 al Tribunal Supremo de Elecciones.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ III. Que mediante oficio Nº STSE-2927-2011 la Administración remitió el expediente solicitado, y según oficio PROV-1100-2011 la entidad licitante brinda información referente a la comunicación del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada Nº 2011-LA-000076-85001. -------------------------------------------- IV. Que la presente resolución se dicta dentro del término de ley, habiéndose observado durante su trámite las prescripciones legales y reglamentarias pertinente ...

R-DCA-234-2011 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas del dieciséis de mayo del dos mil once. ------------------------------------------------------ Recurso de objeción interpuesto por el señor Arnoldo Sauter Becker, en su condición de apoderado generalísimo de SAUTER MAYOREO S.A. en contra del cartel de la Licitación Pública N°2011LN- 000041-85001, promovida por el Tribunal Supremo de Elecciones para la “Compra de equipo para TIM”-- I.-POR CUANTO: La empresa SAUTER MAYOREO S.A presentó recurso de objeción contra el cartel de referencia. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- II.-POR CUANTO: Esta División confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la empresa objetante y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación, la cual fue atendida en tiempo mediante oficio Nº TSE-1257-2011 de fecha 10 de mayo del 2011, anexando a su vez copia del cartel del concurso. -------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: Sobre la admisibilidad del recurso. Plazo de interposición y legitimación para impugnar: El artículo 170 del Reglamento de Contratación Administrativa, indica que el recurso de objeción deberá presentarse dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas, contado a partir del día hábil siguiente de la publicación o de aquel en que se realice la invitación. En este sentido tenemos, que la invitación al concurso fue publicada en el Alcance Nº 24 a La Gaceta Nº 79 del 26 de abril del 2011, habiéndose fijado como fecha de apertura el día 18 de mayo del 2011, razón por la cual el plazo para impugnar el respectivo cartel expiró el día 3 de mayo del año en curso. Al respecto y en vista que consta en el expediente, que la objetante presentó su recurso el día 2 de mayo, se tien ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Públicos Generales y Ambientales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Públicos Generales y Ambientales Lic. Oscar Fonseca Montoya -6- 28 de noviembre, 2006 Al contestar refiérase al oficio Nº 16459 27 de noviembre, 2006 FOE-PGA-145 Licenciado Oscar Fonseca Montoya Presidente Tribunal Supremo de Elecciones Estimado señor: Asunto: Solicitudes de criterio ordenadas mediante acuerdos adoptados en las sesiones ordinarias del Tribunal Supremo de Elecciones N° 188-2006, celebrada el 21 de noviembre del 2006, artículos segundo y decimosexto, y N° 189-2006, celebrada el 23 de noviembre del 2006, artículo segundo, referentes a gestiones planteadas por los partidos Liberación Nacional y Acción Ciudadana en relación con los plazos para la corrección de gastos declarados subsanables. Con respecto a los oficios N° 7060-TSE-2006, N° 7062-TSE-2006, N° 7127-TSE-2006, N° 7153-TSE-2006 y N° 7172-TSE-2006, mediante los cuales se comunican las solicitudes de criterio ordenadas mediante acuerdos adoptadas en la sesiones ordinarias N° 188-2006 del 21 de noviembre del 2006, artículos segundo y decimosexto, y N° 189-2006 del 23 de noviembre del 2006, artículo segundo, del Tribunal Supremo de Elecciones, referentes a gestiones planteadas por los partidos Liberación Nacional y Acción Ciudadana en relación con los plazos para la corrección de gastos declarados subsanables en las liquidaciones presentadas por esas agrupaciones políticas, se indica lo siguiente. I. ANTECEDENTES. 1) Mediante oficio N° 7060-TSE-2006 se comunica acuerdo del Tribunal Supremo de Elecciones, adoptado en sesión ordinaria N° 188-2006, celebrada el 21 de noviembre del 2006, artículo segundo, en el cual se decide: “Que de previo a resolver, pronúnciese al respecto el señor José Luis Alvarado Vargas, Gerente de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa (sic) de la Contraloría General de la República. ...

PAGE 3 DIVISION DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 16930 7 de diciembre, 2006 DCA-3935 Licenciado Alejandro Bermúdez Mora Secretario TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES Estimado señor: Asunto: Se autoriza realizar nueva contratación para arrendar un inmueble en San Ramón. Damos respuesta a oficio 7144-TSE-2006 de 23 de noviembre del 2006, recibido el pasado 24 de noviembre, donde solicita autorización para ampliar el contrato de alquiler de la sede regional en San Ramón. I.- Antecedentes Expone que el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), a través de la licitación restringida 1-97 adjudicó a Colchonería Alfonso Santamaría Ltda., el alquiler de un local para ubicar la sede regional en la ciudad de San Ramón. El contrato se suscribió el 10 de marzo de 1997 y fue refrendado el 4 de abril del mismo año. Manifiesta que el Jefe de la Oficina Regional en San Ramón, mediante oficio 1067-2005 de 13 de diciembre del 2005, justificó la necesidad de contar con un local más amplio para lograr una mejor operatividad en los diferentes procesos, ya que la actual estructura física ocasiona hacinamiento tanto para el público como para los funcionarios. Agrega que mediante un estudio de mercado efectuado en esa localidad, se ubicaron cuatro posibles locales que de acuerdo con las características requeridas reúnen las condiciones deseables para el TSE, y se determinó que el local que ofrece el actual arrendatario presenta las condiciones más favorables para que sea contratada la ampliación, ya que el área ofrecida, en relación con el precio cotizado es el más conveniente, además que el local se sitúa contiguo al actual. De acuerdo con el avalúo practicado por el Ministerio de Hacienda, se determinó que el precio que ofrece el propietario es sensiblemente menor al indicado por el Ministerio, ya que el avalúo fija un monto de ¢282.000,00 mensuales, frente a los ¢150.700 que ofreció el p ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No.15886 15 de noviembre, 2006 DCA-3625 Licenciado Alejandro Bermúdez Mora Secretario Tribunal Supremo de Elecciones San José, costado oeste del Parque Nacional Estimado señor: Asunto: Refrendo del contrato suscrito entre el Tribunal Supremo de Elecciones y la empresa CESA S.A. para el reforzamiento del SUN E/6500 (Licitación Pública 07-2006). Damos respuesta a su oficio 6322-TSE-2006, mediante el cual remite a refrendo el contrato suscrito entre el Tribunal Supremo de Elecciones y la empresa CESA S.A. para el reforzamiento del SUN E/6500 (Licitación Pública 07-2006) Una vez realizado el análisis de rigor, y verificadas las aclaraciones respectivas a nuestro oficio 13326 del presente año (DCA-2845), a la vez tomando en consideración lo expuesto en el informe técnico de este órgano contralor DI-USTI-443, devolvemos el contrato de marras con su correspondiente refrendo, bajo las siguientes observaciones: · Un insumo importante, dentro del análisis en el proceso de refrendo, lo constituyen los criterios técnicos emitidos por la Administración, dados en el contexto del estudio de ofertas. En el caso en estudio y tal como se indicó en el oficio 13326 mencionado, no se confirma propiamente en la verificación del punto 4.2.1 –folio 319- que la parte técnica anote el cumplimiento de ese punto específico, como si lo hace con la oferta opcional –aspecto que puede derivar de un error material de esa Administración-, lo que aunado a la información técnica aportada por el contratista, derivó en la apreciación de este órgano contralor de que se trataba de un arreglo externo; punto que ya fue aclarado en esta ocasión. Sin embargo, sobre este punto, queda bajo exclusiva responsabilidad de la Administración, las razones técnicos-financieras que fundamentan la decisión de haber escogido la opción de solicitar un arreglo de discos autocontenido en el chasis del servidor actual. · A su vez, q ...

27 42 R-DCA-589-2006 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas con quince minutos del seis de noviembre de dos mil seis.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por ArtinSoft Zona Franca S.A., representada por Carlos Araya Rodríguez, en contra del acto de adjudicación de la licitación pública N° 06-2006, promovida por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) para “servicios de migración de los sistemas civil y electoral del Tribunal Supremo de Elecciones”, recaída a favor del consorcio conformado por las empresas Xseed Software y Consultoría Ltda., ASCII S.A., Megadata S.A. por un total de US$ 563.100,00 (quinientos sesenta y tres mil cien dólares estadounidenses).---------------------------------- RESULTANDO: I.- El 24 de julio de 2006 la empresa Artinsoft Zona Franca S.A. interpuso recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la licitación pública N° 06-2006, en el cual alega lo siguiente: a) Que la Administración excluyó ilegal y arbitrariamente la oferta de Artinsoft al estimar que no ofreció un ingeniero con experiencia de dos años en el sistema operativo Solaris versión 8 o superior. b) Que la Administración excluyó ilegal y arbitrariamente la oferta de Artinsoft al llegar a la conclusión de que los ingenieros ofrecidos por esa empresa no tenían experiencia comprobada superior de un año en la implementación de migraciones automáticas de LINC a JAVA. c) Que la oferta del consorcio adjudicatario no cumple con las especificaciones técnicas del cartel, específicamente con los apartados 2.5.1, 2.5.2 y 3.1.7, por cuanto ofrece una herramienta compiladora y una herramienta propietaria que no desprende técnicamente al TSE del código fuente de origen. d) Que la Administración previno ilegalmente al consorcio adjudicatario que realice el replanteamiento del Plan de Proyecto, con lo ...